|
El PIB mexicano cae y nadie se percata de ello
Southwest Economy
Septiembre/Octubre 2005
Federal Reserve Bank of Dallas
Dos años atrás,
informamos en estas mismas páginas acerca de
la dificultad de interpretar correctamente los informes
de PIB de México.[1] La complicación implica
el hábito de la Pascua de realizar cambios en
el calendario gregoriano. Algunas veces los días
festivos religiosos tienen lugar en el primer trimestre
y otras veces en el segundo. Debido a que la actividad
económica se reduce durante el trimestre en el
cual se celebra la Pascua, cuando esta celebración
cambia de trimestre de un año al otro, la situación
representa confusión, tal como lo indicamos anteriormente.
La Pascua se celebró durante
el segundo trimestre tanto en 2003 como en 2004, por
lo que el año pasado el problema no existió.
Este año la Pascua se celebró en el primer
trimestre, dando lugar a una posible confusión.
En la apertura de su publicación
estadística del producto interno bruto de México
para el segundo trimestre de 2005, el Instituto nacional
de estadística, geografía e informática
(INEGI, la oficina de censo de México) informa
que el PIB era 3.1 por ciento mayor que en el segundo
trimestre de 2004. Esta estadística se calcula
con base en información que no se ha ajustado
según la temporada del año y, en particular,
no se ha ajustado a los efectos caprichosos de la Pascua.
El informe además hace notar que el PIB bajó
0.42 por ciento en el segundo trimestre de 2005 en comparación
con el primer trimestre de 2005.
La estadística de año
sobre año es lo que el informe mexicano ha encabezado
históricamente y con buenas razones. Hasta hace
poco, el INEGI no había calculado, o por lo menos
no había difundido, estadísticas ajustadas
según la temporada del año. Cuando se
analiza información que no se ha ajustado según
la temporada del año, pero que está sujeta
a la variación de temporada, es un proceso de
operación estándar considerar los cambios
de año sobre año. Cuando los efectos de
temporada son irregulares con respecto al calendario,
por ejemplo la Pascua, el cálculo de año
sobre año no tiene validez cuando la Pascua se
celebra en trimestres diferentes en años consecutivos.
Dicho en otras palabras, las estadísticas principales
del INEGI pueden ser sesgadas.
El procedimiento de ajuste según
la temporada del INEGI es sofisticado y tiene detalladamente
en cuenta el efecto de la Pascua. La información
ajustada según la temporada se ha depurado de
posibles efectos distorsionantes producido por el cambiante
calendario de la Pascua. Esto hace posible que puedan
difundirse estadísticas significativas de trimestre
sobre trimestre, lo cual hace el INEGI, pero sin recalcarlo.
A pesar de que la razón principal de recalcar
los cambios de año sobre año se ha eliminado
con el enfoque más sofisticado del INEGI sobre
el ajuste según la temporada, todavía
puede ser de utilidad calcular dichos cambios. Pero
para ser relevantes, estos cambios deben calcularse
a partir de la información ajustada según
la temporada. De acuerdo con la propia información
ajustada según la estación del INEGI,
el PIB de México aumentó 1.9 por ciento
desde el segundo trimestre de 2004 al segundo trimestre
de 2005. La cifra del 3.1 por ciento difundida por el
INEGI no es correcta, ya que la celebración de
la Pascua durante el segundo trimestre de 2004 redujo
la producción de ese período.
A pesar de los tropiezos que encuentran
en su camino, los analistas tienen la capacidad de hacer
que la situación tenga sentido. Sin embargo,
su difusión es muchas veces complicada y confusa.
Por citar uno de muchos ejemplos, DismalScientist
informa, “La economía mexicana mostró
un repunte en el segundo trimestre, influenciada positivamente
por las fiestas de Pascua”.[2] Nótese que
la terminología “en el segundo trimestre”
es confusa. Uno podría pensar que DismalScientist
se refiere al crecimiento entre el primero y segundo
trimestre, pero ése no es el caso. Se refiere
al crecimiento de 2.4 del primer trimestre de 2004 al
primer trimestre de 2005 difundido por el INEGI en comparación
con el 3.1 por ciento del segundo trimestre de 2004
al segundo trimestre de 2005. Dicha difusión
es común en los artículos acerca del PIB
mexicano. En otros contextos, los reporteros utilizan
la expresión “en el trimestre” en
vez de “durante el trimestre”, que es un
uso más apropiado.
De acuerdo con la información
ajustada según la temporada del INEGI (y corregida
por la Pascua), el PIB bajó en un 0.42 por ciento
desde el primero al segundo trimestre de 2005. ¿Qué
clase de “repunte” es éste? Incluso
la información de año sobre año
no muestra ningún repunte cuando se corrigió
por la Pascua. Las cifras anteriores de año sobre
año para el crecimiento del primero y segundo
trimestre (2.4 y 3.1 por ciento, respectivamente) se
vuelven 3.7 y 1.9 por ciento, respectivamente. En otras
palabras, el crecimiento de año sobre año
bajó, principalmente debido a la severa desaceleración
durante el primer trimestre (0.18 por ciento) y a la
baja actual de 0.42 por ciento durante el segundo trimestre.
Sería más claro
indicar simplemente: “Luego de un crecimiento
promedio de cerca del 1 por ciento por trimestre en
2004, el PIB aumentó sólo 0.18 por ciento
durante el primer trimestre de 2005 y declinó
0.42 por ciento durante el segundo trimestre”.
No hay ninguna necesidad de mencionar la Pascua.
—Franklin D. Berger
Sobre el autor
Berger es director de apoyo técnico
y análisis de información en el departamento
de investigación del Federal Reserve Bank of
Dallas.
Notas
-
“(Mis)reporting
Mexico’s Gross Domestic Product,” de
Franklin D. Berger, Federal Reserve Bank of Dallas
Southwest Economy, Publicación 5,
septiembre/octubre de 2003.
-
“Mexico: GDP,” de Alfred Coutino, de
DismalScientist, 16 de agosto de 2005,
www.economy.com/dismal/pro/blog.asp?cid=16827.
|
